Clínica INDISA · Centro Oncológico
Propuesta clínico-económica · Dirección Médica

Un infectólogo de planta
para el Centro Oncológico

Revisión sistemática con citas trazables y un modelo de carga de enfermedad —AVAD y AVAC frente a costos— para un cargo de continuidad en pacientes onco-hematológicos y de trasplante de precursores hematopoyéticos.
AutorDr. Rodrigo Rojas · Infectología
ÁmbitoSólido · hematológico · TPH
MétodoEvidencia PMID/DOI + AVAD/AVAC
Versiónv2 · julio 2026
En síntesis

Tres cosas que esta propuesta sostiene

Lo esencial, para leerlo en un minuto antes de entrar al detalle.

01
Lo que mata no es solo el tumor. En cáncer hematológico, sólido y trasplante, la mayor mortalidad evitable viene de complicaciones infecciosas: neutropenia febril, bacteriemia, candidemia, aspergilosis, CMV.
02
La infectología cambia el desenlace. La consulta formal de infectología reduce la mortalidad ~47% en candidemia y en bacteriemia por S. aureus, y el stewardship baja el gasto ~27% sin costo en vidas.
03
El cargo se paga solo. Aun en el escenario conservador es altamente costo-efectivo; en el base y el optimista es dominante: gana salud y ahorra dinero.
01 · Contexto clínico

Lo que enferma y mata en oncología

La quimioterapia intensiva, el acondicionamiento pre-trasplante y la propia enfermedad hematológica producen inmunosupresión profunda. Sobre ese terreno, las infecciones oportunistas concentran la mortalidad evitable de la unidad.

36–78%
Mortalidad en candidemia · Latinoamérica11
52%
Mortalidad 30d · neumonía Pneumocystis en UCI14
19–28%
Mortalidad 6 sem · aspergilosis invasora10
7,4%
Letalidad neutropenia febril · hematológico adulto9
El vacío operativo actual. Hoy la infectología entra por interconsulta de llamado: evalúa al paciente una vez y hace seguimiento intermitente. Estos pacientes requieren conocimiento cabal del caso y seguimiento diario y permanente por un médico de continuidad. No existe en la clínica un infectólogo dedicado a esa función.
02 · La propuesta

Un cuarto pilar en el equipo

Incorporar un infectólogo de planta con jornada fija, integrado junto al oncólogo, el hematólogo y el químico farmacéutico. La NCCN define explícitamente que el equipo de manejo de infecciones en oncología incluye al servicio de enfermedades infecciosas, farmacia y microbiología28.

Funciones nucleares

Seguimiento diario de neutropenia febril e infección documentada
Co-liderazgo del programa de optimización de antimicrobianos (PROA) con el químico farmacéutico32
Protocolos locales de SAB, candidemia, aspergilosis y profilaxis anti-CMV / anti-Pneumocystis
Vigilancia epidemiológica y de resistencia; nexo con Comité IAAS y microbiología

El binomio que la evidencia respalda

La guía IDSA/SHEA recomienda que los programas de stewardship sean liderados por un infectólogo junto a un farmacéutico clínico32 — exactamente el binomio propuesto. Es el mecanismo por el cual el cargo, además de salvar vidas, libera recursos.

Modelo de continuidad, no de interconsulta puntual: conocimiento cabal del caso y decisiones diarias.
03 · Método

Cómo se construyó la evidencia

Búsqueda estructurada en PubMed/MEDLINE y repositorios oficiales de guías, organizada por pregunta PICO en cuatro ejes: impacto de la infectología en mortalidad; epidemiología de infecciones oportunistas; stewardship y costos; y recomendaciones de guías nacionales e internacionales. Las cifras económicas provienen de fuentes chilenas.

Regla de trazabilidad. Cada afirmación cuantitativa se registra con su identificador verificable (PMID, DOI o URL oficial) y su nivel de evidencia. Se recomienda una validación editorial final contra texto completo antes de la presentación formal a la Dirección Médica. Ninguna cifra debe usarse para decisión clínica sin contrastar su fuente primaria.
04 · Evidencia

El infectólogo reduce la mortalidad

La evidencia más robusta proviene de las dos infecciones del torrente sanguíneo que más matan a estos pacientes: la bacteriemia por Staphylococcus aureus (SAB) y la candidemia. En ambas, la consulta formal de infectología reduce de forma independiente la mortalidad.

Mortalidad con y sin consulta de infectología

Candidemia — sin ID 47,6% Candidemia — con ID 28,4% SAB — sin ID 26,1%
Candidemia: metaanálisis de 10 estudios, OR 0,414. SAB: metaanálisis de 18 estudios, RR 0,531.

El mecanismo: adherencia a las medidas de calidad

Antibiótico apropiadoRR 1,14
Duración adecuada del tratamientoRR 1,85
Hemocultivos de controlRR 1,35
EcocardiografíaRR 1,98
Retiro de catéter (candidemia)OR 3,27
Ese cumplimiento es el que se traduce en supervivencia.14
Intervención / desenlaceEfectoPoblaciónDiseñoFuente
IDC en SAB — mortalidad 30 díasRR 0,53 (0,43–0,65)SAB hospitalariaMetaanálisisVogel 20161
Protocolo con IDC obligatoria en SARMOR 0,61 (0,38–0,99)SARM adultosCuasi-exp.Alosaimy 20212
IDC en candidemia — mortalidadHR 0,81 (0,73–0,91)Candidemia multicéntricoCohorte PSMejia-Chew 20193
IDC en candidemia — mortalidadOR 0,41 (0,35–0,49)Candidemia (10 estudios)MetaanálisisKobayashi 20204
IDC en SAB — mortalidad hospitalariaHazard 0,46 (p=0,03)SAB (incl. oncológicos)CohorteLahey 20098
Adherencia a guías (EQUAL) → supervivenciaPredictor indep.Candidemia EuropaCohorte prosp.Hoenigl 20236

Brecha de evidencia: no existen ensayos aleatorizados del efecto de la IDC sobre mortalidad; toda la evidencia es observacional. Los grandes metaanálisis son de población hospitalaria general, no restringidos a onco-hematología: la magnitud del beneficio en la población específica de INDISA debe estimarse con datos locales.

05 · Carga y contexto nacional

La dimensión del problema en Chile

GLOBOCAN 2022 estimó más de 59.000 casos nuevos de cáncer y ~31.000 muertes anuales en Chile, con proyección de superar los 90.000 casos hacia 2040. Las neoplasias hematológicas —el subgrupo de mayor riesgo infeccioso— concentran los peores pronósticos.

59.000
Casos nuevos de cáncer/año · Chile34
31.000
Muertes por cáncer/año · Chile34
~30%
Sobrevida 5 años · leucemia aguda del adulto35
+66%
Aumento proyectado de incidencia a 204034
ComplicaciónMortalidad reportadaPoblaciónFuente
Neutropenia febril2,6–7,4%Sólido / hematológico adultoRajan 20229
Candidemia36–78%Hospitalizado / UCI (Latam)Cortés 202011
Aspergilosis invasora (6 sem)19,3–27,5%Hematológico / TPHMarr 201510
Neumonía por Pneumocystis52% (30d) · 67% (90d)Inmunocomp. no-VIH en UCIBartoletti 202314
Enf. por CMV post-TPH↓ con letermovirTPH alogénico CMV+Marty 201713

Brecha de datos — la clínica debe aportar: no existe una cifra chilena única de muertes oncológicas atribuibles a causa infecciosa. INDISA debe medir su incidencia local de neutropenia febril e infecciones oportunistas (episodios por 1.000 días-paciente) y su letalidad basal.

06 · Costo-utilidad clínica

Menos muertes evitables, menos gasto

El segundo brazo del valor del infectólogo es la optimización de antimicrobianos. En salas hemato-oncológicas y de TPH, la evidencia muestra reducción de consumo y de gasto sin aumentar la mortalidad ni la estancia.

ProgramaResultado económicoContextoFuente
PROA restrictivo + persuasivo−27% gasto · US$59.905/añoSala hemato-oncología + TPHHorikoshi 201816
Stewardship antifúngico−30% gasto inicialHospital docente (hematología)Whitney 201917
PROA en UCI€57.541 ahorroUCI hospital universitarioCappanera 201918
Manejo domiciliario NF bajo riesgoDominante: −A$12.632/pac.Onco-pediátricoTew 202121

Brecha de datos: estas cifras son de Japón, Reino Unido, Italia y Australia. INDISA debe aportar su gasto anual en antimicrobianos/antifúngicos, los DDD/DOT por 1.000 días-paciente y la estancia media en neutropenia febril para estimar el retorno local.

07 · Estándar de práctica

El marco de guías clínicas

No existe una guía chilena única que reúna todo el manejo infeccioso del paciente onco-hematológico; el estándar se construye por patología. Chile cuenta, eso sí, con el Consenso SOCHINF 2023 de neutropenia febril, elaborado por un grupo multidisciplinario que incluye infectología.

GuíaOrganismo · añoRelevancia para la propuesta
Consenso neutropenia febrilSOCHINF 2023Referente nacional; manejo por equipo con infectología; scores MASCC/CISNE29
Cancer-Related Infections v3.2024NCCN 2024El equipo incluye enfermedades infecciosas + farmacia + microbiología; respalda stewardship28
Neutropenia febril (2010 update)IDSA 2011Antibiótico empírico <1h; estratificación de riesgo23
Candidiasis (2016 update)IDSA 2016Equinocandina 1ª línea; consulta a infectología, retiro de catéter, fondo de ojo24
Aspergilosis (2016 update)IDSA 2016Voriconazol 1ª línea; manejo especializado en inmunocomprometido25
Antibióticos en cáncer/TPH pediátricoECIL-8 2021Panel multidisciplinario con infectología; profilaxis y desescalamiento26
Manejo ambulatorio NFASCO/IDSA 2018Decisión conjunta oncología-infectología con MASCC27
Implementing an ASPIDSA/SHEA 2016Programa liderado por infectólogo + farmacéutico32
08 · Economía de la salud

El modelo: AVAD, AVAC y costos

Se modela el valor del cargo en salud (AVAD evitados y AVAC ganados) y en dinero (costo del programa frente al ahorro y a la valoración social), con tres escenarios. Ante la ausencia de datos duros de la clínica, cada parámetro es un supuesto etiquetado, a reemplazar por cifras reales de INDISA.

muertes_evitadas = episodios_graves × mortalidad_basal × reducción_relativa_ID
AVAD_evitados = muertes_evitadas × AVISA_por_muerte (AVISA ≈ AVP + AVD)
AVAC_ganados = muertes_evitadas × años_vida × utilidad (≈0,7)
valor_social = AVAC_ganados × 1·PIB_per_cápita (≈ CLP 13,7 M / AVAC)
ICER = (costo_programa − ahorro) / AVAC_ganados
razón B/C = (valor_social + ahorro) / costo_programa

Supuestos estructurales (etiquetados)

ParámetroValor (supuesto)Fuente / base
Costo del programa (infectólogo jornada completa)CLP 72 M/añoRenta especialista privado ~4,5–6 M/mes bruto36
Umbral de costo-efectividad (1 PIB per cápita)CLP 13,7 M/AVACUS$14.579 (2024); TC US$1=CLP 94033
Utilidad post-supervivencia0,70EQ-5D sobreviviente oncológico37
AVAC por muerte evitada (constante en los 3 escenarios)6,0≈ esperanza de vida residual descontada × utilidad 0,70; ajustada por pronóstico oncológico
AVAD por muerte evitada9,0AVISA ≈ AVP + AVD; pesos de discapacidad GBD38
Conservador
2,1
muertes evitadas/año
Episodios graves/año
30
Mortalidad basal
35%
Reducción rel. ID
20%
AVAD evitados
~19
AVAC ganados
~13
Costo programa
$72 M
Ahorro costos
$45 M
ICER /AVAC
$2,1 M
Razón B/C
3,0×
Costo-efectivo · ICER muy bajo el umbral
Base ★
7,3
muertes evitadas/año
Episodios graves/año
60
Mortalidad basal
38%
Reducción rel. ID
32%
AVAD evitados
~66
AVAC ganados
~44
Costo programa
$72 M
Ahorro costos
$115 M
ICER /AVAC
Dominante
Razón B/C
9,9×
Dominante · gana salud y ahorra
Optimista
16,8
muertes evitadas/año
Episodios graves/año
100
Mortalidad basal
40%
Reducción rel. ID
42%
AVAD evitados
~151
AVAC ganados
~101
Costo programa
$72 M
Ahorro costos
$220 M
ICER /AVAC
Dominante
Razón B/C
22,2×
Dominante · gana salud y ahorra
Cómo leer esto. Incluso en el escenario conservador —volumen bajo y efecto de la infectología en el extremo pesimista— el costo por AVAC ganado (CLP 2,1 M) es cerca de una séptima parte del umbral chileno de disposición a pagar: intervención altamente costo-efectiva. En los escenarios base y optimista el ahorro por complicaciones evitadas supera el costo del cargo, volviéndolo dominante. Monetizando solo la salud ganada, el escenario base genera un valor social de ~CLP 600 millones/año frente a un costo de CLP 72 millones — una razón beneficio/costo de 3,0× a 22× según el escenario.
09 · Insumos

Datos que debe aportar INDISA

El modelo pasa de defendible a concluyente cuando reemplazamos los supuestos por cifras reales. Variables a solicitar a la clínica:

Volumen y clínica

Pacientes onco-hematológicos y TPH activos/año; camas; quimioterapias y trasplantes anuales
Incidencia y letalidad basal de neutropenia febril, bacteriemia, candidemia y aspergilosis
Estancia media y días-UCI por episodio infeccioso

Costos y microbiología

Costo día-cama sala y UCI de INDISA; costo total empresa del cargo
Gasto anual en antimicrobianos y antifúngicos; DDD/DOT por 1.000 días-paciente
Epidemiología local de resistencia (SARM, VRE, BGN MDR, especies de Candida)
10 · Acción

Recomendación e implementación

La evidencia y el marco de guías respaldan incorporar un infectólogo de planta al Centro Oncológico. El modelo, aun con supuestos conservadores, lo sitúa como una intervención costo-efectiva y probablemente dominante. Se propone un plan por fases.

0
Línea base (mes 1). Levantar los datos de la sección 09 y recalcular el modelo con cifras reales de INDISA.
1
Cargo y protocolos (meses 2–3). Incorporación del infectólogo; protocolos locales de NF, SAB, candidemia y profilaxis alineados a SOCHINF/IDSA/NCCN.
2
PROA (meses 3–12). Programa de optimización de antimicrobianos con el químico farmacéutico; auditoría prospectiva y retroalimentación.
3
Evaluación (mes 12). Comparar mortalidad por infección, estancia, gasto antimicrobiano y resistencia contra la línea base; recalcular AVAC/AVAD e ICER reales.
Métrica de éxito a 12 meses. Reducción de la letalidad por infección en la unidad, del gasto en antifúngicos de amplio espectro y de la estancia media por neutropenia febril — con AVAC/AVAD ganados medidos sobre datos propios.
11 · Rigor

Limitaciones

A
Evidencia observacional. El efecto de la infectología sobre mortalidad no proviene de ensayos aleatorizados; hay confusión residual pese a los ajustes por propensity score.
B
Extrapolación de población. Los grandes metaanálisis son de población hospitalaria general; su aplicación a onco-hematología asume beneficio comparable o mayor por el riesgo basal más alto.
C
Modelo sobre supuestos. Los rangos son ilustrativos hasta contar con los insumos de INDISA; las cifras de ahorro son de otros sistemas de salud y el TC debe validarse.
D
Validación editorial. Las citas son trazables a su fuente primaria; se recomienda su confirmación final contra texto completo antes de la presentación formal.
12 · Fuentes

Referencias

  1. Vogel M, et al. Infectious disease consultation for S. aureus bacteremia — systematic review and meta-analysis. J Infect. 2016;72(1):19-28.PMID 26453841 · DOI 10.1016/j.jinf.2015.09.037
  2. Alosaimy S, et al. STAPH Study: standardized pathway improves mortality in MRSA bacteremia. Open Forum Infect Dis. 2021;8(7):ofab261.PMID 34258313 · DOI 10.1093/ofid/ofab261
  3. Mejia-Chew C, et al. Effect of ID consultation on mortality in candida bloodstream infections. Lancet Infect Dis. 2019;19(12):1336-1344.DOI 10.1016/S1473-3099(19)30405-0
  4. Kobayashi T, et al. Impact of ID consultation in candidemia: systematic review and meta-analysis. Open Forum Infect Dis. 2020.DOI 10.1093/ofid/ofaa270
  5. Lee RA, et al. Impact of ID consultation on management and mortality in candidemia. Clin Infect Dis. 2019;68(9):1585-1587.PMID 30281081 · DOI 10.1093/cid/ciy849
  6. Hoenigl M, et al. (ECMM Candida III). Guideline adherence and survival of patients with candidaemia in Europe. Lancet Infect Dis. 2023.DOI 10.1016/S1473-3099(22)00872-6
  7. Wenzler E, et al. Automated, pharmacist-driven initiative improves care in S. aureus bacteremia. Clin Infect Dis. 2017;65(2):194-200.PMID 28379326 · DOI 10.1093/cid/cix315
  8. Lahey T, et al. ID consultation lowers mortality from S. aureus bacteremia. Medicine (Baltimore). 2009;88(5):263-267.PMID 19745684 · DOI 10.1097/MD.0b013e3181b8fccb
  9. Rajan SS, et al. Chemotherapy-induced neutropenia and febrile neutropenia in the US. The Oncologist. 2022.PMID 35552754 · DOI 10.1093/oncolo/oyac074
  10. Marr KA, et al. Combination antifungal therapy for invasive aspergillosis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2015.PMID 25599346 · DOI 10.7326/M13-2508
  11. Cortés JA, et al. Candidemia en Colombia. Biomédica. 2020.PMID 32220174 · DOI 10.7705/biomedica.4400
  12. Wang H, et al. Epidemiology and susceptibility of non-albicans candidemia in cancer patients. Emerg Microbes Infect. 2017.PMID 29018251 · DOI 10.1038/emi.2017.74
  13. Marty FM, et al. Letermovir prophylaxis for CMV in hematopoietic-cell transplantation. N Engl J Med. 2017.PMID 29211658 · DOI 10.1056/NEJMoa1706640
  14. Bartoletti M, et al. Pneumocystis jirovecii pneumonia in ICU: multicenter study (ESGCIP/EFISG). Crit Care. 2023.PMID 37620828 · DOI 10.1186/s13054-023-04608-1
  15. Chappidi S, et al. Adjuvant corticosteroids in non-HIV PJP pneumonia. Open Forum Infect Dis. 2020.PMID 33005696 · DOI 10.1093/ofid/ofaa354
  16. Horikoshi Y, et al. Pediatric antimicrobial stewardship in hematology-oncology and HSCT unit. Pediatr Infect Dis J. 2018;37(2):164-168.PMID 28827495 · DOI 10.1097/INF.0000000000001746
  17. Whitney L, et al. Effectiveness of an antifungal stewardship programme. J Antimicrob Chemother. 2019;74(1):234-241.PMID 30376118 · DOI 10.1093/jac/dky389
  18. Cappanera S, et al. Educational ICU antimicrobial stewardship model. Infez Med. 2019;27(3):251-257.PMID 31545768
  19. Bal AM, McGill M. Rapid Candida identification by Sepsityper-MALDI-TOF. J R Coll Physicians Edinb. 2018;48(2):114-119.PMID 29992199 · DOI 10.4997/JRCPE.2018.203
  20. Coyle V, et al. EASI-SWITCH RCT (IV-to-oral switch en neutropenia febril). Health Technol Assess. 2024;28(14):1-101.PMID 38512064 · DOI 10.3310/RGTP7112
  21. Tew M, et al. Cost-effectiveness of home-based care of febrile neutropenia in children. Pediatr Blood Cancer. 2021;69(7):e29469.PMID 34854550 · DOI 10.1002/pbc.29469
  22. Olson J, et al. Oral step-down levofloxacin in pediatric febrile neutropenia. J Pediatric Infect Dis Soc. 2021;10(1):27-33.PMID 32092134 · DOI 10.1093/jpids/piaa015
  23. Freifeld AG, et al. IDSA guideline: antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer (2010 update). Clin Infect Dis. 2011;52(4):e56-93.PMID 21258094 · DOI 10.1093/cid/cir073
  24. Pappas PG, et al. IDSA clinical practice guideline for candidiasis (2016 update). Clin Infect Dis. 2016;62(4):e1-50.PMID 26679628 · DOI 10.1093/cid/civ933
  25. Patterson TF, et al. IDSA guideline: diagnosis and management of aspergillosis (2016 update). Clin Infect Dis. 2016;63(4):e1-e60.DOI 10.1093/cid/ciw326
  26. Lehrnbecher T, et al. ECIL-8: antibiotics in paediatric cancer/post-HCT patients. Lancet Oncol. 2021;22(6):e270-e280.PMID 33811814 · DOI 10.1016/S1470-2045(20)30725-7
  27. Taplitz RA, et al. ASCO/IDSA outpatient management of fever and neutropenia. J Clin Oncol. 2018;36(14):1443-1453.DOI 10.1200/JCO.2017.77.6211
  28. Baden LR, et al. Prevention and treatment of cancer-related infections, NCCN v3.2024. J Natl Compr Canc Netw. 2024;22(9):617.jnccn.org/view/journals/jnccn/22/9/article-p617.xml
  29. Comité de Infecciones en el Paciente Inmunocomprometido, SOCHINF. Consenso para el manejo de neutropenia febril en adultos y niños con cáncer. Rev Chil Infectol. 2023;40(2):105-165.scielo.cl · pid S0716-10182023000200105
  30. Tissot F, et al. ECIL-6 guidelines: invasive candidiasis, aspergillosis and mucormycosis in leukemia and HSCT. 2017.PMID 28011902
  31. Klastersky J, et al. ESMO clinical practice guidelines: management of febrile neutropenia. Ann Oncol. 2016.annalsofoncology.org · S0923-7534(19)31643-6
  32. Barlam TF, et al. Implementing an antibiotic stewardship program: IDSA/SHEA guidelines. Clin Infect Dis. 2016;62(10):e51-77.DOI 10.1093/cid/ciw118
  33. World Bank. GDP per capita, current US$ — Chile (US$14.579, 2024). Umbral OMS = 1–3 PIB per cápita/AVAC.data.worldbank.org · NY.GDP.PCAP.CD?locations=CL
  34. IARC / GLOBOCAN 2022 — Chile: >59.000 casos nuevos y ~31.000 muertes por cáncer/año.gco.iarc.fr · Global Cancer Observatory
  35. Palma J. Cáncer en Chile — epidemiología hematológica (leucemia ~5,6/100.000 incidencia; ~4,2/100.000 mortalidad). Colegio Médico de Chile, 2024.colegiomedico.cl
  36. Referencias de renta de médico especialista en Chile (sector privado ~CLP 4,5–6 M/mes bruto). Tusalario.org / Colegio Médico, 2024–2026.tusalario.org/chile · dato de mercado
  37. Guía metodológica para la evaluación económica en salud; valoraciones sociales EQ-5D para Chile (2008, revisadas). MINSAL / ORAS-CONHU.orasconhu.org · EE_FINAL_web.pdf
  38. Salomon JA, et al. (Global Burden of Disease). Disability weights — episodios infecciosos graves/sepsis. Lancet. 2015.GBD disability weights